学习余映潮《例谈“教学创意”》视频体会

u1806ch0068

       余映潮老师的《散步》教学案例多被人看做散文教学的经典,他在课堂上提出的三个步骤:"理解文意""朗读课文""品味语言",更是成为大家效法的模板。这种“板块式”的教学方法应用到《散步》这篇散文教学中来,自然有一定优势,但其缺点也是不可忽视的。它容易使课堂僵化，限制学生的思维，不利于学生对作者情感的真正把握，以及学生人文素养的培养。
这种质疑声是否有道理呢？
       余映潮老师解释说："板块式"教学思路,也称"板块式思路"，指的是在一节课或一篇课文的教学中，从不同的角度有序地安排几次呈"块"状分布的教学内容或教学活动，即教学的内容、教学的过程呈板块状分布排列。这种"板块式"教学思路不是教学模式，也不是具体的教学方法。而是一种教学设计的理念，一种策划课堂教学进程的要求，一种教材处理的方式。"板块式"教学思路的本质特点是,设计学生在课堂上的语文实践活动并注意活动形式的。
       应该说，余老师的解释是很清楚的：“这不是具体的教学方法”，但紧接着又说“这是一种教材处理的方式”，这就叫人糊涂了：难道“教材处理的方式”不就是“一种方法”吗？
       余老师在教学《散步》时，“建议你这样朗读课文：第一步：中速、深情材处理但方式地朗读课文，好像作者写完文章后欣赏自己的作品一样；第二步：读好文中的波澜，好像你一个人在扮演着故事中的几个角色一样；第三步：朗读课文最后一段，好像你是带着深深的体会给人家作示范朗读一样。”这里，显然是余老师把自己认为有效的阅读过程和方法教给了学生。这就又是教学方法了吧？这不又与余老师前面的解释存在着矛盾吗？
       余老师在讲《假如生活欺骗了你》的朗读教学时讲了三个步骤：“１． 诗歌吟诵 ２． 自由背读 ３． 抒发情感 ”。其实，这些步骤和安排本身就是一种教学方法，而且在做法上也值得再斟酌：莫非抒发感情就必须等到第三个步骤才可以得到显现么？难道抒发感情不应该是贯彻始终的朗读过程的起码要求么？……
       余老师在介绍诗歌内容时说道：“这首诗是作者给邻居家小女孩（她全家遭流放）写的临别赠言。是劝慰式的。” 一种读法用说话的方式；另一种用内心独白的方式；还有一种读法是一个人对另一个人悄悄地说。”然后的步骤安排如下：学生读、自由背读、齐背、分别读：男生读深沉的，女生读亮丽的，最后合读。这些，不都是朗读的方式方法吗？
       再说了，关于这首诗歌的内容余老师的介绍也不够准确和完满：它不全是劝勉——可以说其中确实存在着劝勉的成分，但该诗的主要特点是抒情与哲理的结合，教师的主责应该是把诗歌中的感情分析清楚……还要说清楚为什么诗中还表现了生活的哲理等。余老师抛开诗歌的主旨而去大谈什么“读这首诗，要很好地理解‘欺骗’的含义。‘欺骗’可以广义地理解为“生活给人们的打击”，如被人欺骗、被人欺侮、命运不公、生活艰难、病痛严重；如失学、失恋、下岗、离婚、失事、破产；如饱受挫折、理想破灭、灾难突降、命运陡转、遭人陷害，等等。生活欺骗了你，就是生活打击了你。”余老师反复强调：“读这首诗，重点要理解诗中‘欺骗’、‘诚实’两个词的含义，我们欺骗生活，小而言之，是对生活不诚实，对青春不诚实，自暴自弃，说谎逃学，抽烟喝酒，小偷小摸，屡做坏事，无节制地上网……从这个角度来说，我们应该学会脸红，应该“吾日三省吾身”，应该用诚实来收获自己的幸福……”
        余老师注重思想教育是非常可贵的品格，但是离开诗歌而去硬加上许多社会现象的罗列，就很有牵强附会之嫌了。
        我们的名师们是否应该把主要精力放在吃透教材上呢？……