|
人教版高中《语文》文言文字词注释商榷 摘要：人教版高中《语文》第一册的文言文注释在字词训释上未参考前人注释和今人研究，存在不少问题。本文摘录典型问题，加以考证纠误。 关键词：人教版；语文；文言文；注释 人民教育出版社出版“普通高中课程标准实验教科书《语文》”（2007年第2版；以下简称人教版《语文》），由名家主编，选文精当，使用范围广，影响大。其文言文选择精当，注释简明扼要。但通观五册文言文，仍发现注释存在一些问题。《语文》教材是中学和大学汉语的桥梁，意义非凡。我们将一些典型注释问题摘录出来，加以纠正，以期能使该教材更加完美，发挥其应有的作用。不当之处，敬请各位专家学者正之。 教材在字词注释上总体问题不大，但有些地方未参考前人注释和今人研究。 1.《烛之武退秦师》（1册，16页）：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”注：“行李，出使的人。原写作‘行吏’，后习惯写作‘行李’。” 按：“行李”为“行吏”的说法，《教材》大概参考了清人朱骏声的《说文通训定声》。《说文通训定声·颐部》“李”字：“李，假借为理，实为吏。”照袭朱说，“行李”即“行吏”。实际上，朱骏声注中的“实为吏”，意思是“李”通“理”，实际上记录的是“法吏”之义，如《管子·法法》：“舜之有天下也，禹为司空，契为司徒，皋陶为李。”“皋陶为李”即“皋陶为理”，皋陶作法官。宋人吴曾《能改斋漫录》卷五“行李”条“然则（李、理）两字通用，本多作理，训之为吏”，说的就是这个意思。“李”解释为“吏”，并不是“李”可以写作“吏”。教材误解朱说，认为“李”即“吏”，“行李”即“行吏”，这是把字形与所记录的词义混淆。更重要的是，在文献典籍中，“行吏”并不是名词，而是一个动词，义为“出使”，如唐人陶翰《望太华赠卢司仓》诗：“行吏到西华，乃观三峰壮。” “李”通“理”，“行李”应该写作“行理”。清人段玉裁注《说文·木部》“李”：“古李、理同音通用，故‘行李’与‘行理’并见，‘大李’与‘大理’不分。”《左传·襄公八年》：“亦不使一介行李告于寡君。”杜预注：“行李，行人也。”《左传·昭公十三年》：“行理之命，无月不至。”杜预注：“行理，使人，通聘问者。” 故本条“行李”可以注为：“行李，出使的人。常写作‘行理’，后来习惯写作‘行李’。” 2.《荆轲刺秦王》（1册，18页）：“愿足下更虑之。”注：“更，改变。” 按：此处“更”为副词，“另外”。《楚辞·九辩》：“国有骥而不知椉兮，焉皇皇而更索？”“更索”即“另外求取”。《后汉书·班超传》：“吏如班超，何故不遣而更选乎？”“更选”即“另选”。故本句“更虑之”即“另外谋划它”。 3.《荆轲刺秦王》（1册，18页）：“父母宗族，皆为戮没。”注：“戮没，杀戮和没收。重要的人杀掉，其他人等收为奴婢。” 按：“戮没”一词为“杀戮”，而不是“杀戮和没收”。“没”，通“殁”，清人朱骏声《说文通训定声·履部》：“没，假借为殁。”“殁”义为“死”。《易·系辞下》：“包牺氏没，神农氏作。”《论语·学而》：“父在，观其志；父没，观其行。”《汉书·董仲舒传》：“圣王已没，钟鼓筦弦之声未衰，而大道微缺，陵夷至虖桀纣之行，王道大坏矣。”上例均可证“没”为“死”义。 4.《荆轲刺秦王》（1册，19页）：“以试人，血濡缕，人无不立死者。”注：“濡缕，沾湿衣缕。濡，浸湿、沾湿。” 按：“濡”字解释正确，但是“缕”解释错误。荆轲刺秦王一事，《史记·刺客列传》也有记载，句子同《战国策》，南朝宋裴骃《史记集解》：“言以匕首试人，血出，足以沾濡丝缕，便立死也。”日本泷川资言《史记会注考证》引中井积德曰：“谓伤浅血出，仅如丝缕。”《资治通鉴·秦纪一》同句胡三省注：“言以匕首试人，人血出才足以沾濡丝缕，便立死也。（司马）康曰：血出如丝缕也。”由诸解可知，“缕”为丝缕。“血濡缕”是比喻说法，指被刺伤时，仅流出一点足以沾湿丝缕的血，人立刻死去。这才表现出毒药药性之毒。故应注为：缕，“丝缕”。 5.《鸿门宴》（1册，22页）：“今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不小。”注：“幸，封建君主对妻妾的宠爱叫‘幸’。” 按：鸿门宴前，刘邦为砀郡长、武安侯。等项羽攻破咸阳，自立为西楚霸王，封刘邦为汉王。这都不是国君；另外，这里的“妇女”并不是刘邦的妻妾，而是一般的妇女。所以这个注是错误的。“幸”这里为“亲近”。《韩非子·奸劫弑臣》：“若复幸于左右，愿君必察之。”《楚辞·七谏·自悲》“哀人事之不幸兮”，王逸注：“幸，爱。”《战国策·燕策二》：“不察先王之所以畜幸臣之理。”鲍彪注：“幸，亲爱之。”《后汉书·窦融传》：“兄弟亲幸，并侍宫省，赏赐累积，宠贵日盛，自王、主及阴马诸家，莫不畏惮。”故本文“妇女无所幸”，即不亲近妇女。 6.《鸿门宴》（1册，22页）：“料大王士卒卒以当项王乎？”注：“当，匹敌。” 按：“当”应训“抵抗、抵挡”。诸家《史记》研究者多作“抵挡”解，如王利器主编《史记注译》、许嘉璐主编《二十四史全译·史记》、杨燕起《史记全译》、刘起釪《全注全译史记》等②。“当”，注为“匹敌”，应该是误解了古注。《玉篇·田部》：“当，敌也。”《公羊传·庄公十三年》：“然则君请当其君，臣请当其臣。”何休注：“当，犹敌也。”这里的“敌”是“抵抗、抵挡”的意思。 7.《孔雀东南飞》（2册，24页）：“生人作死别，恨恨那可论？”注：“恨恨，愤恨到极点。” 按：根据文意，刘兰芝对焦仲卿、对婆婆、母亲、哥哥都是没有愤恨的。她只是无奈改变事实，所以同焦仲卿约定同死。所以解释为“愤恨”不对。这里“恨”应该是“遗憾”的意思。《荀子·成相》：“不知戒，后必有恨。”杨倞注：“恨，悔。”《汉书·郊祀志上》“上意恨之”颜师古注：“恨，悔也。”“恨恨”，可以翻译为“心中的遗憾”。 8.《归去来兮辞》（5册，27页）：“景翳翳而将入，抚孤松而盘桓。”注：“景，同‘影’，日光。” 按：“景”本义为日光。《说文·日部》：“景，光也。”《广韵·梗韵》：“景，光也。”《后汉书·班固传》：“吐金景兮歊浮云”，李贤注：“景，光也。”《文选·张载〈七哀〉》“浮景忽西沉”，李善注引《说文》曰：“景，日光也。”本句正用本义，故教材应删掉“同‘影’”二字。 9.《滕王阁序》（5册，31页）：“舍簪笏于百龄，奉晨昏于万里。”注：“自己宁愿舍弃一生的功名富贵，到万里以外去朝夕侍奉父亲。” 按：“百龄”不是指“一生”，侍奉的也不是父亲。这里的“百龄、万里”指王勃不远万里去向百岁老人曹宪学习。《旧唐书·曹宪传》：“（曹）宪年一百五卒，所撰《文选音义》甚为当时所重。”杨炯在《王子安集序》中说：“（王勃）时师百年之学，旬日兼之。”王勃本人也在《与员四等宴序》中说：“托同志于百龄，求知己于千载。”这里的“百年、百龄”都是指曹宪。具体考证可参陶振民《王力主编〈古代汉语〉商榷》一文。
| 
发表于 2016-12-9 22:15:16
分享
收藏
支持
反对