|
三、语文教学方法：诵读经典 今天主流教育理论，都以认知为基础，按照认知理论设计课程，所谓“由浅入深”，结果荒废了儿童的很多能力。人类的知识，有一些是必须通过逻辑思维来学习的，有一些是不需要逻辑思维的。人类对这两种知识的认识过程不同，就需要用不同的方式进行教育。需要逻辑思维的知识，如：数学、自然、物理学、化学等，是完全符合认知心理学理论的，需要按照认知心理学的理论设计课程。而对于另外一些知识，如艺术修养，道德情操，这些不是认知心理学所研究的范围，不能按照认知心理学的方法设计课程。 前者与后者在教学方法上需要不同，在教学时间上也必须不同。需要逻辑思维的科目，必须等儿童逻辑思维发展到相应程度时才可以教。如果达不到，怎么教也教不会。因此，班级里总有部分孩子“后进”，不是他比别人笨，理解力差，而是思维发展未及使然，以成人的思维反复讲解给儿童就可以提高儿童的逻辑思维能力吗？我看未必。相反，倒是典型的揠苗助长，徒增烦恼，事倍功半。 不要逻辑思维的科目，则越早教育效果越好。语文教育即是这一教育的基础。古人的启蒙教育是读经教育，就是诵读经典，再无其它。读经范围并非只有几本古书，其实很广，音乐要读经，美术要读经，文学要读经，外语也要读经，思想道德更要读经了。音乐的读经就是给儿童听最好的音乐，美术的读经就是给儿童看最好的艺术品，文学的读经就是给儿童诵读最经典的文章，外语读经就是给儿童诵读外语中最优秀的著作，思想道德读经就是用最高的道德标准熏陶儿童。因为这些科目是靠人的感觉和领悟来学习的，而不是逻辑思维，所以主要的教育方式是熏陶。维也纳没有不懂音乐的人，是人种的遗传吗？不是，只是因为维也纳的儿童是在音乐声中长大的。这就是熏陶。曾经中国也是艺术之国，中国的知识分子的标准是琴棋书画，除了棋是逻辑思维以外，另外三者都是艺术。我们的身体里其实都存在祖先的艺术基因，可是我们用了发展心理学理论设计课程后，艺术就不见了。 其实艺术与科学是不冲突的。爱因斯坦是伟大的科学家，他也酷爱小提琴，他的小提琴水平绝对不亚于专业琴手。很多科学家都像爱因斯坦一样，有着高度的艺术才能，也有很多科学家的灵感来源于艺术。有很多人抱着偏激的态度，以为学了科学就不能学艺术，学了艺术就不能学科学。这种观念其实是错误的。今天的教育确实存在这样的现象，理科好的人文科偏差，文科好的人理科偏差。其中的原因是艺术没按照艺术的方法教，科学没按照科学的方法教。是教育方法的问题，并不是人的学习能力本身的问题。 有观点认为：读经教育是枯燥死板的记忆教育，儿童不会有快乐的。这种观点首先没有了解读经教育的方法，其次没有站在儿童的立场上考虑问题。读经教育的重点在于读。为什么不叫背经，而叫诵读经典呢？就是通过反复的诵读，自然地把文章记忆在头脑里，真正的烂熟于心。真正死板的记忆是默记。默记就是不出声，看一个句子，然后合上书，在脑袋里默默地过几遍。这种记忆是浅表记忆，是最容易遗忘的记忆方式。诵读时，调动人的眼睛，嘴巴，耳朵等多种神经机能，经过若干次重复，既包含听觉记忆，又包括视觉记忆，是一种最符合儿童阶段记忆特点的记忆方式，是一种最深刻的复合记忆。儿童经过反复诵读，将最有价值的资料储存进入大脑深层记忆层，即日本的七田真所研究发现的“海马层”，基本上可以达到终身不忘。 儿童的本性善于模仿和记忆，而拙于理解，因此为其学习带来了可能。大人读书的时候，儿童就感兴趣，他们不知道大人为什么读，也学着大人的样子跟着读。大人说“小朋友，跟我读”，他们就非常高兴地跟着读。这种兴趣是大人们所没有的。儿童在跟大人读经的时候，他们对内容是否理解并不感兴趣，模仿得像，读几遍就能记住就很高兴，这时大人再加之以鼓励，儿童就更加高兴。 读经的孩子，每天的任务非常单纯，一件事：读，既而背。每天只要按老师的要求完成背书的任务就行了，没有考试以及由于考试带来的烦恼和自卑，尽量缩小了孩子之间的个体差异，看谁用功，看谁背得快，这种“竞赛”鼓励的不是“聪明”，而是老实和勤奋，因为不管你记忆力好还是坏，你都必须完成相同的读书遍数，而儿童的这方面能力又是超强的，绝对不会勉为其难的，真正是努力就可以做到，激发了儿童们的好胜心和上进心，扶正了他们的心态，增强了他们的自信心，更重要的是儿童从读书中找到了乐趣，开始有了求知欲。因此，这种大人看起来非常单调、枯燥的生活，在他们看来却乐在其中。 孔子的孙子子思传承了儒学精要，写了一篇〈大学〉，里边讲道：“知止而后能定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣”。 意思就是，对于儿童来说，纷乱的所谓求新，求变，除了让儿童惶惶终日或是增长傲慢之心以外，更可怕的是除去了儿童天生的对学问的诚敬之心，而没有诚敬之心，又何谈“意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平”？因此，儿童的单纯诚敬之心，一定要善加保护，不能再本末倒置了。四、语文教学的用：作文在作文教育上，高呼“让学生贴近生活”是没有意义的。如果想让学生写好作文，就必须给他们读具有高度思想深度的书籍，之后学生才能体会世间人情，“人情练达皆文章”，文章自然而成。孟子说“耳目之官不思”，眼睛看见了，耳朵听见了，这些器官是不会思考的。现在的学生写文章确实不联系实际，都是小明，小红的事，没有一点自己的事情。于是就以为学生不会贴近生活，其实，是学生思想没有深度，不会凝练生活，写不出文章，只好东拼西凑，套话连篇，于是作文几乎千篇一律。蒙台梭利对当时西方的作文教育总结了一段话：教师竭力用“写作”来激发孩子们的想象力，这意味着孩子不得不凭空杜撰。一贫如洗却又不得不奉迎。这段话形容得十分贴切。她虽然没有得出正确的作文教育方法，但它对作文教育的问题却看得十分透彻。可怜我们的教育工作者，不明所以，还高呼“作文要贴近生活”“我手写我口，我口写我心”，这些都是抓不着重点的口号。但是这样一个错误理论，却产生了严重的影响。即：不重视学生思想的培养和语言的积累。作文教育都在做什么呢？讲作文的格式。时间、地点、人物、起因、经过、结果；立题、破题又点题的。曾经我们是反对八股文的。八股文就是太注重强调文章的格式了。中国的文人曾经花了大量的力气去反对这种格式作文。可是结果怎么样呢？没有了八股文，却有了三股的议论文，有了六股的记叙文。这就是新文化的进步吗？ 为什么作文一定要格式呢？屈原的文章是没有格式的，庄子的文章也没有格式，司马相如、班固、刘勰的文章都没有格式。韩愈、欧阳修倡导的古文运动就是要打破文章的格式。鲁迅、胡适、矛盾、朱自清的文章都是没有格式的。这些会写作文的人，心中有的是学问，而不是格式。有了学问，格式可以随意的创造。没有学问，多么严格的格式也套不出好文章。古代的小学教育，不让学生轻易的下笔写作文。先要让学生诵经，诵读了好多经典，把这些经典都融会于心之后，才可以写作文。 赵元任回忆说：照老规矩，总是很迟才起头儿写作文。因为作文就得作文章，不比现在小学里可以说什么就写什么。不是第一天认字叫“开蒙”吗？那么第一天写文章叫“开笔”。开笔是一件大事，因为我记得我各个开笔的时候，大家都叫了好几天的“成官开笔拉！成官开笔拉！”比说开蒙还说的热闹。 前面说过，古人教育中，都是先让孩子背诵一大堆重要的经典之作，很晚才开笔写文章。因为当时的教师特别重视学生的积累。没有那些经典的语言积累和思想积累，怎么能写出好文章呢？所以赵元任说了这样一句话：有句成语说“熟读唐诗三百首，不会吟诗也能吟。”我给它改几个字儿 “熟读经书十三部，不通文章也会通”。 古代的启蒙教育必须让儿童诵读完儒家的十三部经典，程度好的连《老子》《庄子》《离骚》《唐诗》《宋词》也都诵读完毕。这些书全部都得背下来。有了这几百万字的记忆量就自然会写作文了。所以叫“不通文章也会通”。这就是古人教作文的诀窍。今天的学生，小学六年，只读了那十二本肤浅的语文课本。即使这几篇粗浅的白话课文全背下来，能有多少学问呢？能有多少词汇呢？所以别怪学生写不出文章来，实在是巧妇难为无米之炊呀！ 古人有个习惯，登泰山时候，有感而发，题诗一首，以千古流芳。今人保留了古人的这个习惯，也想千古流芳。可是搜肠刮肚也找不到一句值得庆贺的词汇，最后刻下很难看的几个字“某到此一游”。被管理员以乱写乱画的罪名，罚款50块。同样是一种生活，为什么写出来的东西差别那么悬殊呢？原因就是“学问”二字。 如果懂得了上面的道理，作文的教学方法自然能总结出来。作文是心灵的自然流露，只要给儿童足够的心灵，他们就会写作文。没有心灵，无论怎么教，作文都写不好。读经是最好的充实儿童心灵的方式，所以只要带着儿童读经就够了。儿童读了足够的经典以后，他们自己就能写作文，而且功底深厚，文章深刻富有内涵。 陆象山说：论语句句是自然，孟子句句是真实。想来，做人、教学，岂不也只是个真实自然罢了？ | 
发表于 2014-7-18 09:03:34
分享
收藏
支持
反对
。