明清到底孰强孰弱？

jspxshequ

　　1368年初，朱元璋在应元府称帝建国，国号明，是为明太祖洪武帝。自朱元璋起，共传十六帝，至1644年（崇桢十七年）三月，李自成攻破北京，明思宗崇桢帝朱由检自缢煤山。明朝灭亡。共276年。而清朝从顺治元年（1644年）入关到1912年中国民国成立，清帝退位，清代统治全国共268年。包括入关前的两帝，努尔哈赤，皇太极；入关后10帝：顺治，康熙，雍正，乾隆，嘉庆，道光，咸丰，同治，光绪，宣统，共传12代。
　　一个276年，一个268年，离我们最近的两个庞大帝国，生存的时间长短，是如此的相近。但是在中国历史上的评价和地位，却又是如此悬殊！
　　同为开国之祖，清太祖得到的评价是“四百多年中全世界从未出现过的军事天才努尔哈赤。这个用兵如神的统帅，传下了严密的军事制度和纪律，使得他手下那批战士，此后两百年间在全世界所向无敌。”（引自金庸《袁崇焕评传》）至于明太祖朱元璋，则向来被史学家们骂成是地痞流氓出身的阴险小人，说他铲除异已，诛杀功臣，设立锦衣卫等等。
　　一贬一保，相去何止千里！至于其它诸帝，受到的评价也是天上地下，“整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。”（出处同上）
　　很遗憾，金庸先生作为文学界的大师级人物，在武侠小说上的成就自然是世人皆知，影响力遍及华人所至之处。只可惜他的历史观，却不免充满了个人的偏见。更令人遗憾的是，因为金庸先生在文学上的成就及影响力，导致许多读者和他一样，对明清两代的历史充满了偏见。
　　满清在中国的统治，共计268年，而在这268年之间，满清皇朝留给后人的，几乎什么都没有。也许，除了奴性。
　　何谓奴性？这个名词解释起来，是指人没了自主思想，只会唯唯诺诺，听命行事的意思。按理道，奴性这个词来自奴隶社会，中国社会进入封建时代已超过千年，不应该有这种现象出现才对。可是很不巧的，大明朝被满清给灭了，满清偏偏又是从奴隶制度发家的。结果中国近两三百年的历史，充斥着整个中华大地的，就全是“奴才”、“奴才”的谄媚声了。至于那些有骨气的，坚持着汉族气节的，早就在那场“留头不留发，留发不留头”的大屠杀中死得干干净净了。
　　回想中国五千年的历史，有一种名人是历代皆有，唯独清朝268年一个也没有的。那就是思想家。明朝的大思想家，我们所熟知的，有阳明先生王守仁，温陵居士李贽，梨洲先生黄宗羲，亭林先生顾炎武，船山先生王夫之。在《中华千年十大思想家》中，仅明一朝便占了一半之多，而整个“辉煌”的大清朝，连一个都没有。
　　为什么会有这样的结果？很简单，因为清朝的制度，根本不许低下的人民有自已的思想！他们要的，只是唯唯诺诺，听话做事的奴才！
　　不知道各位有没有看过云南一个网站上登出的《百年前的昆明》的照片，那些都是珍贵的历史宝藏啊，没看过的人一定要看看！可是当我看到那些照片的时候，唯一的感觉就是想哭。这些就是我们的祖先吗？这些猥琐不堪，麻木不仁的瘦弱的黄种人，就是我们的爷爷奶奶，太公太婆？为什么中国人曾经一度被世人称为”东亚病夫”，在那些照片上，我第一次有了清楚的感觉。
　　一直到明朝结束，我们整个民族还是充满了勃勃的生机，还有勇于牺牲，顽强不屈的精神。终明一朝，都在与北方野蛮民族做着强烈的争战，从未有过妥协。明太祖甫一建国，就派大将军蓝玉出征塞北；明世祖四次御驾亲征，平定蒙古遗患；就算是景帝那样的懦弱，也敢亲自率军迎击瓦刺铁骑，虽然最后全军覆没，自已也被俘虏；就算是这样，明朝也丝毫没有屈服，而是另立新帝，奋力抗争；之后平定倭寇（不知道有几位明白就算是在与倭寇作战的同时，北方与野蛮民族的交战都从未休止过），抗日援朝，到后来崇桢皇帝时内忧外患，国事大急，还是拼力支持起八十万关宁铁骑。绝不与满清妥协！
　　就算是被鼓吹成盛世的康乾两代，也远不是各位想象中的那样美好。康熙雍正两朝还好，乾隆一代，根本就是一个充斥着贪污与腐败的黑暗时代。不但中下级官员人人贪污，就连大学士，首辅都不能例外。中国有史以来最大的贪官是谁？正是乾隆最宠信的大臣—和坤。乾隆死后，他被结算抄家，大家猜猜抄出来的家产有多少”----三亿两白银！
　　至于乾隆之前的雍正，这可是位著名的暴君，武侠小说中的“血滴子”就是出自此人之手。“清风不识字，何故乱翻书”的典故想必大家也是耳熟能详吧？加上康熙一朝，两代清帝兴的文字狱是数不胜数。中华民族自明朝传下来的一点骨气和文化，都在这场惨酷的大屠杀中诛杀殆尽！
　　有人喜欢动辄指责明朝哪个皇帝不好，哪个皇帝昏庸，哪个皇帝廷杖打杀了多少大臣。 其实稍为研究一下历史就可以发现，明代帝王弄的冤狱，死的多是官员；清代帝王弄得冤狱，却是大杀民间人士，而且是株连九族，血流成河！
　　说到底，明朝的皇权虽强，皇帝却还是必须受大臣限制。许多大臣的意见与皇帝相左时，往往皇帝大发雷霆，杀了多少大臣都一样无法实行。毕竟明代的文人还是有自已的思想和原则的，特别是它那个制度。我们都知道”君要臣死,臣不得不死”的说法，事实上明代的皇帝要办事，必须要官员们同意才能行得通。他可以杀不同意他意见的官员，但就算杀了，他还是办不了事。
　　看电视也可以发现，明代皇帝想要封哪个人做官，必须通过吏部，礼部，大学士们同意不可，而清代的皇帝就不同了，只要看谁顺眼，随随便便也可以封他大官做不可。有人说明世宗与大臣的皇考之争只不过一场闹剧，我看不然，它至少说明了明代皇权的有限，没有大臣的同意，皇帝想做什么都不行。这也是为什么终明一朝，会有东西内厂及锦衣卫的盛行了。表面上皇帝手操生杀大权，可以任意妄为，实则君权不振，才有这些权力机构的产生。皇帝的目的，是可以越过朝中那班大臣任意行事。
　　只可惜，朝中那些文官大臣们腐败得快，东西内厂和锦衣卫腐败得更快。

名师3c205

对，清朝就是奴性教育。