教育的用人方式

李秉中    

    我国“择校”问题的根子是“择师”。师从何来？过去是师范院校，今天所有的普通高校只要拿到教师资格证书，均有条件进入。问题有四：一是愿意当老师的是否就是社会的精英人群？二是大家都想当老师时能否科学地选用？三是对老师的良心劳动能否有个科学的评价并公开透明？四是现有误人子弟的老师能否有个合理的可接受的退出机制？

    有人说：一个好校长就能带出一个好学校。有一定道理的同时，我们不能不想两个问题：1、好校长从那里产生？好的校长当然首先是好的老师，否则怎么可能是专家型校长？2、一头狮子带领一群羊真的能打败一群狼吗？我觉得不可能，再说了，即使一个校长的水平明显高出一个普通老师，也不至于是狮子和羊的差距吧！一个好的学校管理制度下还要有一批出色的老师群体。

    现代教师继续教育设想，通过现场培训或网络手段，几年后我国的中小学教师队伍素质就能够大幅度提升，所以认为各级教育经费中应拨出相当部分来做为师资培训费。而我们在实践中认识到：1、老师作为一个人，也是一个普通人，如果没有科学考核压力的时候，又有多少人会主动学习？2、每个当老师的都希望自己是一个出类拔萃的个体，都希望自己的学生个个是国家栋梁，但事实上的大多数学生都是平凡的，在这大多数社会基础人群中，要培养拔尖人才，要求老师的素质将更加超群，这样的苛刻条件对一个不可雕的老师花了钱培训能起作用吗？

    设想：如果教师待遇事实上赶不上公务员，最适合当老师的人能否自愿进入这个行列？如果我们没有个科学考核进入教师队伍的手段，他（她）一旦当了老师，一当又是几十年，谁家的孩子不倒霉？如果贫困地区待遇悬殊，好教师走了，这个地方的未来靠什么改变？一个国家的基尼系数岂不是越来越危险？如果没有一个科学考核适时退出的机制，那么，一个教学方式思维方式错了的老师，他（她）的教学积极性越高，是不是孩子们天性的扼杀也就越快？

    我的建议是：建立一套完整的用人机制。

    首先，编制和待遇标准。作为底线，应由国家对全国范围来考虑出台。不管是边疆还是内地，不论是贫富还是哪个民族，就必须得到保障，不应再有什么代课教师，也不允许一个县里因为财政困难而不给编制。农村落后的交通不便的，待遇高出到不愿留在县城为止。

    其次，选入机制。我国的幼儿园教师入门资格，也应该具备幼儿师范专科学校毕业文凭；中小学教师入门资格都应具备本科、学士学位条件。公开招聘以笔试和面试结合方式：笔试由省级以上机关聘请的社会专门机构命题，在几套卷子中随机抽选（或者网络方式）。面试由省级以上教育科研部门统一制定指导方案，起码要包括实际适时教材的上课和说课，由县级统一考量招聘，然后按需分配。目前各地的公开招聘方式，有个最大的弊端，具体到某所学校，就由这所学校派两三名教师参加面试，虽然去掉了一个最高分和一个最低分，仍然有很大的人情人为因素。更为荒唐的是，有的县区教师招聘由人事部门为主来组织，无形中成倍增加了非客观人为因素。

    第三，量化考核。目前我国趋之若鹜的“择校”，百分之百的带有盲目性，家长了解的只是毕业生的升学率，对这个毕业的学生群体的前置条件并不了解，国家对这些学生大学毕业后的工作生活状态也未作跟踪。社会环境造成了学校管理和教师追求都是出口的“升学率”，扼杀了某学生个体的潜质天性，也抹煞了某教师对低起点学生的教学热情，更消磨了得不到好生源学校的更高追求。因此，考虑建立面向社会公开的“入口出口对比”，十分必要。贵阳市已经尝试的初中毕业升学成绩与高中毕业升学成绩的比较，并用老百姓一目了然的方式公开，起了面向全体学校每个学生进步的激励机制。此外，国家对某学校毕业生建立档案库并跟踪，适时自动生成的校际间比较，在网络环境下已成为可能。

    第四，客观退出机制。一个教师，尤其是幼儿园和小学的老师，在人生的历程中，与母亲一样的重要。在和谐社会里，我们不期望当了几十年的老师一下子炒了鱿鱼，但也不能让那些问题教师总占据不该站的地方啊！其实一个学校需要许多辅助和工勤岗位，尤其是农村村级小学集中寄宿制办学后更需要若干个孩子妈妈做生活老师。这个问题的难度在于怎么设计一个自动生成的量化评价，在什么分值下自动自知之明的退下讲台。我们的建议目前就是学生对班主任和任课教师的无记名打分。

    如果上述建议成立并能得到国家层面的政策性研究，当是我国中小幼学生幼儿及其父母的一大幸事。